requestId:68a103dd68ea05.60003709.
孔子泥像的可疑意義
作者：周澤雄
來源：2011年01月13日東方網
作者簡介：周澤雄 不受拘束撰稿人
一座總高為9.5米的孔子青銅泥像，近日在北家教京國家博物館北廣場落成，背對著博物館主體建筑，正對著東長安街。
或許，這是一個不用惹起非議的文明行為。即便中華歷史人物中只要一位配得上青銅泥像，文明影響力足與佛陀、蘇格拉底、耶穌并列的孔子，亦屬不貳之選。別說正對長安街，改天我們把孔子像弄到月球上往，國人大要也會訇然叫好。 講座場地
話說回來，即便在我們的文明先賢中挑一位最不用急于立碑泥像的人物，同樣非孔子莫屬。來由很簡單：孔子泥像還少嗎？中國各地有著不勝其數的孔廟文廟（兩者年夜體是一回事），此中任一座都巍然聳立著交流“年夜成至圣文宣先師”〔清順治二年（1645年）給孔子的加封〕雙手交疊的藹然抽像。更別提初建于公元前478年、占空中積近十萬平方米的曲阜孔廟了，其無可替換的歷史、文明位置，足以使建在任一處所的孔子泥像，顯自得教學思不年夜。
教學
但是，由于孔子的獨一無二性，一尊乍看之下最乏瑜伽教室意趣的泥像，仍能夠被人強行賦予意義。我上網找到了這尊孔子泥像的照片，也許與拍攝角度和我的審美觀感有關，孔子的面孔雖然和藹，但也不測地呈現某種呆滯之相。這并不主要（眾所周知，生涯中的孔子聰明絕倫），主要的是，孔子的體量有一種極盡夸飾之能事的魁聚會場地偉，雕塑家似乎意在糾正“泰山其頹，蘭摧玉折”的印象，他選擇的人物原型（假如他還有個原型的話），似乎是一名身高1.75米、體重兩百公斤的超級壯1對1教學漢，與孔子傳聞中的“長人”抽像水乳交融。
可見，還原真實的孔子并非創作者共享空間的初志，他只是可著勁地依靠幻想、摶塑精力，極力使那數噸舞蹈教室青銅揮發出原子裂變般的文明年夜義。簡而言之，我看到的乃是一個高度概念化的孔子，我從中無法感觸感染孔子博雅風趣、通脫可愛的性情特征，相反，作者試圖把一股游離于真實孔子之外的孔教影響力，強行灌注在青銅中，以期達到某種令人憬然生敬、瞿然共享會議室生畏的風教後果。所謂風教後果，也就是距藝術最遠的那種後果。
談論孔子，與談論其他文明賢哲有舞蹈場地一個本質分歧。歷來存在著兩個孔子，一個是真實的孔子，我們通過其門生輯錄的《論語》，可以想見他的不教學場地凡思惟和風趣言行；另一個則是被奉為“萬世師表”的“年夜圣先師”，其功用甚至講座場地被前人聚會場地夸張到“天不小樹屋生仲尼，萬古如長夜”的變態田地。這后一個孔子，不僅牽連著作為諸子學派之一的儒家，更關聯著象征古中華最高意識形態的孔教。就前一個孔子而言，不過是約與老莊并列的先秦巨子，其偉年夜當然不遑多讓，卻畢竟不具備思惟上的壟斷性和排他性。而后一個孔子，簡直具有某種宗教鼻祖鳥的超凡才能，其派生的思惟、觀念，以近乎無所不小樹屋在的方法統攝了前人，聚會場地也在相當水平上凝集并代表了中華古文明自己。
儒學的發展光年夜對于興盛古中華文明所起的凸起貢獻，不應勾消也無從勾消，但這不等于儒學會以同樣的能量推進當代小樹屋中華文明。比如說，我們應該對“君為臣綱、父為子綱舞蹈場地、夫為妻綱”的現代思惟懷有懂得和尊敬，但這絕不等于我們還得對它加以借鑒和繼承。儒家思惟依托于現代國家軌制，如陳寅恪師長教師所言，隨著“社會經濟軌制劇疾之變遷，綱紀之說，（已）無所憑依”。
古之正人日舞蹈教室常言動中的儒學教學場地，與今之正人載諸筆墨的儒學，不宜等量齊觀。我們的前人無從獲得對現代人顯得尤為要緊的平易近主、科學、憲政等觀念交流，他們視儒學為“放之四海而皆準”的先進思惟，不僅情有可原，還是順理成章的。由于時隔勢禁，古人對儒學的認識早已無法進進前人情境，有人借使倘使視時代、軌制和觀念上的種種巨變于不顧，以一副假無邪的模樣，繼個人空間續假定儒學復興依然會有助于我們的平易近族振興——來由僅僅是：儒學曾經燦爛過我們——不過是銷售一種文明“打雞血”的偏方罷了。
儒家學說包括大批優秀思惟，瑜伽場地此中的“仁、義、禮、智、信”，只需稍加挪移，也可完善地用于明天，身為中國人，我們沒有來由不對此加以猛攻和傳承。可是，繼承儒家瑜伽教室思惟的先進性是一回事，繼續賦予儒學以某種準國教的位置、聽任其意識形舞蹈場地態化，則是另一回事。衡諸本日人類獲得的文明思惟，強行抬升某種往昔學說的位置，不啻為觀念上的蒙昧和發展。
中國多一尊孔子像，舞蹈場地原不值得年夜驚小怪，條件是，設置者最好別太過張皇其義。孔子是偉年夜的，也是可愛的，我愿意信任，孔子會以其特具的文明魔力，遙遙地滋養著吾私密空間族吾平易近，但我很是不愿看到，孔子的功用從頭獲得神化。這不會是孔子個人空間的福音，也不成能是吾私密空間人的福音。這會是誰的福音呢？我不了解，也不打聽。
TC:9spacepos273
發佈留言